{
  "title": "determination ВС РФ от 18.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2170750",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-17844\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лубянской Виктории\nАлександровны (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного\nсуда Северо-Западного округа от 04.07.2022 по делу № А56-76669/2021\nпо иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью\n«Эко сервис» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг\nи процентов за пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 08.11.2021,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.02.2022, иск удовлетворил.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 04.07.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом округа норм\nправа, просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда\nпервой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого\nсудебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций\nи направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного\nакта по существу спора, исходил из того, что суды не исследовали\nвсе обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного\nразрешения спора.\nОбжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий,\nпредоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении\nсудом округа норм права при принятии обжалуемого судебного акта, в связи\nс чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nотсутствуют.\nКроме того, предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении\nпроизводства по делу № А56-76669/2021 до рассмотрения настоящей\nкассационной жалобы в Верховном Суда Российской Федерации.\nИзучив заявленное ходатайство, судья не усматривает оснований для\nего удовлетворения.\nСтатьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации предусмотрены обязанность и право суда приостановить\nпроизводство по делу.\nВ рассматриваемом случае основания для приостановления Верховным\nСудом Российской Федерации производства в суде первой инстанции\nотсутствуют.\nДействующее арбитражное процессуальное законодательство, в том числе\nположения названных норм права, не предусматривает возможность\nи основания приостановления судьей Верховного Суда Российской Федерации\nпроизводства по делу, находящегося на рассмотрении в суде другой инстанции.\nТакой вопрос подлежит разрешению судом, в производстве которого\nнаходится соответствующий спор, следовательно, предприниматель вправе\nпредставить ходатайство о приостановлении производства по делу в суд первой\nинстанции.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Лубянской Виктории Александровны для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}