{
  "title": "determination ВС РФ от 18.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2170498",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-23240 (8,9)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы должника - Башкирцева Дениса Владимировича и\nзаинтересованного лица - Башкирцевой Виктории Михайловны на определение\nАрбитражного суда Пермского края от 08.02.2022 по делу № А50-11294/2019,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2022 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2019\nБашкирцев Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него\nвведена процедура реализации имущества гражданина.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2020 в третью\nочередь реестра требований кредиторов должника включено требование\nПАО Банк «Возрождение» в общей сумме 11 505 969 рублей 66 копеек как\nобеспеченное залогом.\nАО «БМ-Банк» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с\nзаявлением о процессуальной замене кредитора - Банк «Возрождение» на его\nправопреемника - АО «БМ-Банк».\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2022\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.07.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nБашкирцев Д.В. и Башкирцева В.М. обратились в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на\nпринятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nРазрешая вопрос о замене кредитора, суды руководствовались\nположениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», исходили из того, что деятельность Банка\n«Возрождение» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к\nАО «БМ-Банк», к последнему в порядке универсального правопреемства\nперешли все права и обязанности Банка «Возрождение», в связи с чем\nпроизвели процессуальную замену кредитора в части требований,\nустановленных определением Арбитражного суда Пермского края\nот 30.06.2020 по настоящему делу.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}