{
  "title": "determination ВС РФ от 18.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2170478",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-20236\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника – Саулина Алексея Леонидовича на\nопределение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2022 по делу\n№ А41-92389/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 17.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 27.07.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саулина А.Л. в\nАрбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий\nего имуществом Горчаков М.Г. с заявлением об истребовании у должника и\nобязании его передать ключи для доступа на территорию и жилой дом, а также\nобеспечить доступ на спорное имущество.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2022,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 17.05.2022 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 27.07.2022, заявление удовлетворено.\nСаулин А.Л. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\n\n2\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУдовлетворяя заявленное ходатайство, суды исходили из того, что\nнеобходимость истребования имущества обусловлена исполнением\nфинансовым управляющим возложенных на него статьями 20.3, 213.9\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» обязанностей, в отсутствие добросовестного сотрудничества\nдолжника, учитывая, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника проведена реализация заложенного имущества путем реализации его\nна торгах в форме публичного предложения и с победителем торгов подписан\nдоговор купли-продажи в отношении спорного имущества, которое не передано\nпокупателю.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}