determination ВС РФ от 18.10.2022
Дата: 18.10.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-20218
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 октября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу Белокура Павла на определение Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу
№ А56-160963/2018, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 08.07.2022 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Заостровцевой Е.А. в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
обратился финансовый управляющий имуществом должника Макаров Д.М. с
заявлением о признании недействительным договора купли-продажи
транспортного средства от 21.07.2020, заключенного должником с
Белокуром П., и применении последствий недействительности сделки в виде
взыскания с Белокура П. 133 500 рублей в конкурсную массу должника .
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 22.12.2021, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 08.07.2022, заявление финансового управляющего удовлетворено.
Белокур П. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды исходили из наличия оснований для признания
сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и
ничтожной в соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 213.25
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 1
статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор заключен
после признания должника банкротом, в отсутствие согласия финансового
управляющего и встречного предоставления, с целью причинения вреда
имущественным правам кредиторов).
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина