{
  "title": "determination ВС РФ от 17.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2170876",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-24178(8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу и дополнение к ней должника – Дерева Хаджи-Мурата\nЭдиковича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской\nРеспублики от 27.12.2021 по делу № А25-1460/2019, постановление\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2022 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дерева Х.-М.Э. в\nАрбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики обратился должник с\nзаявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового\nуправляющего Протасова И.В., выразившихся в инициировании от\nсобственного имени процедуры банкротства должника на территории\nиностранного государства Соединенного Королевства Великобритании и\nСеверной Ирландии при отсутствии законных на то полномочий; неисполнении\nобязанности по инвентаризации, публичному размещению сведений об\nимуществе должника, находящегося за пределами Российской Федерации,\nподготовке и представлению суду ходатайства об утверждении положения о\nпорядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося за\nпределами Российской Федерации; инициировании процедуры банкротства\nдолжника в иностранной юрисдикции без проведения должного финансового\nанализа и оценки экономического эффекта подобной процедуры; привлечении\nдругих лиц для обеспечения своей деятельности на территории иностранного\n\n2\nгосударства в отсутствие соответствующего определения суда,\nрассматривающего дело о банкротстве; отстранении финансового\nуправляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о\nбанкротстве должника и утверждении нового арбитражного управляющего;\nобязании финансового управляющего в течение трех рабочих дней с даты\nвступления в законную силу определения суда по рассматриваемому спору\nотозвать свое заявление из Высокого суда Англии и Уэльса от 21.07.2020 и\nпрекратить процедуру банкротства должника на территории Соединенного\nКоролевства Великобритании и Северной Ирландии.\nК участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены\nсаморегулируемая организация «Союз арбитражных управляющих\n«Возрождение», Управление Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике,\nООО «Страховая компания «ТИТ».\nОпределением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики\nот 27.12.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.01.2022),\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 06.07.2022, в удовлетворении заявления отказано\nДолжник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 213.9\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из недоказанности нарушения финансовым\nуправляющим требований Закона о банкротстве, несоответствия действий\n(бездействия) финансового управляющего принципам разумности и\n\n3\nдобросовестности, нарушения прав и законных интересов должника и пришли к\nвыводу о том, что действия финансового управляющего направлены не на\nинициирование процедуры банкротства должника на территории Соединенного\nКоролевства Великобритании и Северной Ирландии, а на официальное\nпризнание российского производства по делу о несостоятельности\n(банкротстве) как основного иностранного производства в рамках юрисдикции\nСоединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии в\nсоответствии с положениями «Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной\nнесостоятельности».\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}