{
  "title": "determination ВС РФ от 17.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2170872",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 апреля 2022 г. Верховный Суд РФ\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1790680\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС22-4980\nг. Москва22 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (заявитель, г. Москва)  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021,  принятые в деле  № А41-51716/2019 о банкротстве гражданина ФИО2  (должник) по заявлению ФИО1 об исключении имущества из  конкурсной массы, признании недействительным Положение о порядке, сроках  и условиях продажи имущества,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 из  конкурсной массы должника исключена ½ доли в праве на квартиру,  расположенную по адресу: <...>.\nДесятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.09.2021  отменил определение от 05.04.2021 и в удовлетворении заявления отказал.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 28.12.2021  постановление апелляционного суда от 01.09.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на прекращение залога спорной  доли квартиры.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nНахождение имущества в залоге попадает под исключение из указанных  в статье\n446\nГражданского процессуального кодекса Российской Федерации  случаев невозможности обращения на него взыскания.\nСуды установили, что квартира передана должником и его супругой в  залог акционерному обществу «ОТП Банк», требование которого, возникшее из  кредитного договора, включено в реестр должника как обеспеченное залогом  квартиры.\nПраво выбора, к кому из находящихся в банкротстве созалогодателей  (ФИО2 и ФИО1 в порядке наследования за супругой  должника), предъявлять требование об обращении взыскания на заложенное  имущество, принадлежит банку.\nНевключение такого требования в реестр ФИО1 не влечет  прекращения залога квартиры.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}