{
  "title": "determination ВС РФ от 17.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2170278",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС22-17946\nг. Москва 17 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Гарнаева Алексея Евгеньевича (кредитора) на\nопределение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2022,\nпринятые в деле № А65-18607/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nгражданина Вильданова Эдуарда Рамилевича (должника) по жалобе\nГарнаева А.Е. на действия (бездействие) арбитражного управляющего\nПантюхина Алексея Анатольевича с заявлением об отстранении последнего от\nисполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021 в\nудовлетворении жалобы отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.03.2022 определение отменено в части: признаны незаконными действия\n(бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в нарушении\nпериодичности проведения собрания кредиторов должника.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2022\nпостановление апелляционного суда отменено в части признания незаконными\nдействий (бездействия) управляющего, определение от 22.12.2021 в указанной\nчасти оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе Гарнаев А.Е. просит отменить определение суда\nпервой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на\nигнорирование недобросовестности управляющего.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции установил отсутствие нарушений, которые могли\nбы повлечь констатацию незаконности действий (бездействия) финансового\nуправляющего, поэтому отклонил жалобу в силу статей 20.3, 60 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и их\nсудебного толкования.\nПри отсутствии у суда апелляционной инстанции основания для иных\nвыводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил\nапелляционное постановление в соответствии с компетенцией,\nпредусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nИная оценка действий финансового управляющего не создает оснований\nдля кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гарнаеву Алексею Евгеньевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}