{
  "title": "determination ВС РФ от 17.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2170226",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 марта 2022 г. по делу № А27-384/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_1772358\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 304-ЭС22-1740\nг. Москва24 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1  (заинтересованное лицо, г. Барнаул) на определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 03.08.2021, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.12.2021, принятые в деле  № А27-384/2020 о  несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2  (должник) по заявлению финансового управляющего о признании  недействительным договора от 04.04.2019 купли-продажи автомобиля Toyota  RAV4, заключенного между должником и ФИО1, применении  последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.12.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на добросовестное приобретение автомобиля, процессуальные  нарушения.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили заключение должником в период подозрительности и  наличия неисполненных обязательств сделки по отчуждению имущества за  неравноценное встречное предоставление, в результате которой причинен вред  кредиторам, что в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» создает условия для  недействительности договора.\nДействия судов, которые заявитель считает процессуальными  нарушениями, таковыми не являются и не попадают под основания для  кассационного пересмотра судебных актов, как и вопросы доказывания и  оценки доказательств, положенные в основу доводов жалобы.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Агентство по ипотечному жилищному кредитованию\"\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС Росси №11 по КО\n(подробнее)\nОАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nООО \"Производственное объединение \"ГОРМАШ\"\n(подробнее)\nООО \"РАЭК\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ \"МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nООО \"НИИ РР\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}