{
  "title": "determination ВС РФ от 17.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2170190",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-18231\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nРыбокомбинат «Островной» (далее – рыбокомбинат) на решение Арбитражного\nсуда Приморского края от 21.01.2022, постановление Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 05.07.2022 по делу № А51-16703/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Чукотка»\n(далее - компания) к акционерному обществу «Чукоторыбпромхоз»\n(правопредшественник рыбокомбината, далее - общество), акционерному\nобществу «Владивостокский морской рыбный порт» (далее - порт) о признании\nправа собственности на товар, понуждении общества исполнить обязательство\nпо передаче товара в натуре и подписать универсальный передаточный\nдокумент в отношении товара, обязании порта выдать находящийся\nна хранении товар,\nпо встречному иску общества к компании о признании договоров поставки\nот 11.05.2021 № 1/21-п, фрахтования рыболовного судна «Яхонт» с экипажем\n(тайм-чартер) от 11.05.2021 № 0121, переработки рыбы от 11.05.2021 № 01/21\nнезаключенными, обязании произвести действия по оформлению в программе\n«Меркурий» продукции партии в количестве 65 115,00 кг и 10,00 кг (нетто)\nкак собственности общества с возможностью самостоятельно распоряжаться\nуказанными партиями,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Северо-Восточного территориального\nуправления Федерального агентства по рыболовству, Департамента финансов,\nэкономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2022,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 05.07.2022, порт обязан выдать компании\nнаходящийся на хранении товар, поименованный в резолютивной части\nрешения, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых\nтребований и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, рыбокомбинат, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных\nисковых требований и удовлетворении встречных исковых требований либо\nнаправить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, констатировав, что договоры фрахтования, поставки\nи переработки содержат все существенные условия, отметив, что в период их\nисполнения у сторон не возникало каких-либо противоречий, не установив\nпризнаков ничтожности договоров, исходя из того, что спорный товар\nпереработан из сырца, добытого в пределах, предусмотренных\nсоответствующим разрешением, учитывая отсутствие доказательств,\nподтверждающих право компании оформлять какие-либо разрешительные\nили иные документы в интересах общества или иных лиц, руководствуясь\nстатьями 166, 174, 309, 310, 398, 432, 454, 455, 456, 458, 463, 465, 506, 509, 510,\n632, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями\nКодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Федерального закона\nот 26.12.1994 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения первоначальных исковых требований в части выдачи\nкомпании спорного товара, находящегося на складе порта, отказав\nв удовлетворении встречных требований.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\n\n3\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований\nдля рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,\nпоскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела\nдопущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской\nФедерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью Рыбокомбинат «Островной» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}