determination ВС РФ от 17.10.2022
Дата: 17.10.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС22-19979
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 октября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу Шафира Александра Валерьевича на определение
Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2022 по делу
№ А34-9697/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.06.2022 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 23.08.2022 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Скорикова Олега
Владимировича в Арбитражный суд Курганской области обратился
Шафир А.В. с заявлением об исключении из конкурсной массы должника
денежных средств, перечисленных ООО «Уралгазремонт» в конкурсную массу
должника.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2022,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.06.2022 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 23.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Шафир А.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи, руководствуясь статьей 382 Гражданского кодекса Российской
Федерации, установив, что оплата в спорной сумме произведена
ООО «Уралгазремонт» до перехода прав к новому кредитору и до получения
должником уведомления о состоявшейся уступке, суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для исключения спорной суммы из конкурсной массы
должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина