determination ВС РФ от 17.10.2022 Дата: 17.10.2022 ============================================================ Определение от 17 октября 2022 г. по делу № А40-228044/2021 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79068_1883652 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-19945 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 октября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 по делу № А40-228044/2021 Арбитражного суда города Москвы, 1. определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022, определение суда первой инстанции отменено, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО2 в общем размере 15 094 168 рублей 62 копейки, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Признавая заявление обоснованным, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 213.3 , пунктом 1 статьи 213.5 , статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из обоснованности требования кредитора, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, отсутствия доказательств погашения задолженности, просроченной на срок более трех месяцев, и наличия оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Проверив в порядке статей 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, указав, что в случае отмены судебных актов суда общей юрисдикции должник вправе обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Кострыкина Светлана Николаевна в лице фу Плотниковой Виктории Михайловны (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья)