{
  "title": "determination ВС РФ от 17.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2169840",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 302-ЭС22-18156\nг. Москва 17 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Торощиной Екатерины Сергеевны\n(должника) на определение Арбитражного суда Красноярского края\nот 19.09.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 04.07.2022, принятое в деле № А33-38359/2019 о банкротстве\nдолжника по заявлению финансового управляющего о признании\nнедействительными договора дарения от 19.04.2017 и применении последствий\nнедействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 04.07.2022, признан недействительным\nдоговор дарения ¼ доли в жилом помещении от 19.04.2017, совершенный\nдолжником в пользу гражданки Лебедевой Г.В., последняя обязана возвратить\nполученную долю в конкурсную массу должника.\nВ кассационной жалобе Торощина Е.С. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неустановление необходимых для признания сделки\nнедействительной обстоятельств и неизвещение участвующих в споре лиц о\nрассмотрении спора.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили безвозмездное отчуждение имущества в пользу\nзаинтересованного лица в ситуации наличия у должника денежных\nобязательств перед кредиторами в качестве условий для недействительности\nдарения в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nДовод о неизвещении участвующих в споре лиц о времени и месте\nсудебных заседаний противоречит содержанию судебных актов трех\nинстанций.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Торощиной Е.С. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}