{
  "title": "determination ВС РФ от 17.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2169802",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС18-19656\nг. Москва 17 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Левковича Ивана Владимировича, Левкович\nВарвары Ивановны в лице законного представителя, Анисимовой Татьяны\nЮрьевны (ответчики) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 18.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 20.07.2022, принятые в деле № А40-200088/2015 о банкротстве гражданина\nЗапорина Александра Юрьевича (должника) по заявлению финансового\nуправляющего о признании недействительными взаимосвязанных сделок и\nприменении последствий недействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного\nсуда города Москвы от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановлением\nАрбитражного суда Московского округа от 20.07.2022, заявление\nудовлетворено.\nВ кассационной жалобе Левкович И.В., Левкович В.И. и Анисимова Т.Ю.\nпросят отменить судебные акты, ссылаясь на неприменение срока исковой\nдавности, нарушение подсудности, незаконное одновременное изменение\nпредмета и основания иска.\nСогласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили передачу имущества должника посредством\nзаключения оспариваемых сделок без равноценного встречного предоставления\nс заинтересованным лицами с целью вывода ликвидного имущества из\nконкурсной массы в качестве условий для недействительности этих сделок в\nсилу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nСрок исковой давности для финансового управляющего исчислен в\nсоответствии со статьями 181, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nОдновременное изменения предмета и основания заявления отсутствует,\nпоскольку предметом заявления являются сделки в отношении определенного\nимущества должника.\nВопросы подсудности не попадают под основания для кассационного\nпересмотра судебного акта.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Левковичу И.В., Левкович В.И. и Анисимовой Т.Ю. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}