{
  "title": "determination ВС РФ от 14.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2169406",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-18168\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якорь»\n(далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 15.06.2022 по делу № А32-35625/20219\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком\nМонтаж-Юг» (далее – компания) о взыскании неосновательного обогащения,\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами, расходов\nна подготовку экспертного заключения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 исковые\nтребования удовлетворены.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 15.06.2022, решение суда первой инстанции\nотменено, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм материального и процессуального права,\nпросит отменить постановления от 08.04.2022, от 15.06.2022 и оставить\nв силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении\nисковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации представленные в материалы дела доказательства, принимая\nво внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу\nсудебным актом по делу № А32-14385/2019, руководствуясь статьями 709, 720,\n743, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил\nиз недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика\nза счет истца.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции,\nмотивированно отклонив доводы заявителя.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами апелляционной инстанции и округа норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nне являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Якорь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nотказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}