{
  "title": "determination ВС РФ от 14.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2169266",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-18717\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Крутовой Елены Алексеевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2022,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 29.06.2022 по делу № А72-8612/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Торговый дом\n\"Ульяновскдорстрой\"» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Крутова Е.А. обратилась в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 814 606\nрублей 46 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.04.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 29.06.2022, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.8\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив правовую природу заявленного требования,\nвытекающего из отношений по исполнению сделок (расчетных операций),\nпризнанных недействительными определением Арбитражного суда\nУльяновской области от 01.02.2021 по делу № А72-7358/2015 о банкротстве\nакционерного общества «Ульяновскдорстрой», пришли к выводу о том, что\nнастоящее требование, как часть реституционного требования, подлежало\nрассмотрению в рамках банкротства акционерного общества\n«Ульяновскдорстрой», в связи с чем отказали в его удовлетворении.\nОбжалуемые выводы судов соответствуют нормам права, оснований для\nпереоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права,\nа также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену\nсудебных актов в обжалуемой части, судами не допущено, по доводам жалобы\nне установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Крутовой Елене Алексеевне в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}