{
  "title": "determination ВС РФ от 14.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2169028",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-18404\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом\nгорода Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края\nот 01.12.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского\nокруга от 14.06.2022 по делу № А63-9011/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя\n(далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО\n\"Газпром газораспределение Ставрополь\" (далее - общество) об обязании\nсовершить юридически значимые действия по принятию в собственность сетей\nгазоснабжения общей протяженностью 5952,36 п. м: пункта редуцирования газа\nГСГО-МВ-ОО г. Саратов с регуляторами давления газа РДБК1-50/35 - 2 шт.;\nподземного газопровода среднего давления Д - 159 мм, протяженностью L - 93,\n0 п. м, подземного газопровода среднего давления Д - 159 мм, протяженностью\nL - 363,7 п. м, подземного газопровода среднего давления Д - 160 мм,\nпротяженностью L - 160 п. м, подземного газопровода среднего давления Д - 57\nмм, протяженностью L - 5,9 п. м, подземного газопровода среднего давления Д\n- 159 мм, протяженностью L - 32,16 п. м, подземного газопровода среднего\nдавления Д - 159 мм, протяженностью L - 2251,2 п. м, подземного газопровода\nсреднего давления Д - 108 мм, протяженностью L - 236,1 п. м, подземного\nгазопровода среднего давления Д - 133 мм, протяженностью L - 12,0 п. м,\nподземного газопровода среднего давления Д - 89 мм, протяженностью L -\n\n2\n531,6 п. м, подземного газопровода среднего давления Д - 76 мм,\nпротяженностью L - 1876,3 п. м, подземного газопровода среднего давления Д -\n40 мм, протяженностью -390,4 п. м.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены ООО \"Газпром\nмежрегионгаз Ставрополь\", АО \"Ставропольгоргаз\", Бурцев Б.В.,\nадминистрация города Ставрополя и Территориальное управление\nФедерального агентства по управлению государственным имуществом в\nСтавропольском крае.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 14.06.2022, в удовлетворении требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам\nспора, а также существенное нарушение норм материального и\nпроцессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с\nабзацем четвертым части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003№131-\nФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской\nФедерации (далее -Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного\nзначения муниципального, городского округа относится организация в\nграницах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо-и\nводоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в\nпределах полномочий, установленных законодательством Российской\nФедерации.\nОднако, Федеральный закон №131 ФЗ согласно его преамбуле и в\nсоответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие\nправовые, территориальные, организационные и экономические принципы\nместного самоуправления в Российской Федерации, определяет\nгосударственные гарантии его существования. В рамках этих общих принципов\nим закрепляются и правовые основы компетенции муниципальных\nобразований, включая определение содержания и состава вопросов местного\nзначения, их дифференциацию по типам муниципальных образований,\nустановление полномочий органом местного самоуправления по решению\nтаких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение\nвопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.\nКонституционный суд также обращал внимание на то, что содержание\nтермина «организация», используемая в Федеральном закона «Об общих\nпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»\nпри определении вопросов местного значения, должно раскрываться с\nучетом специального отраслевого законодательного регулирования, и что в\nлюбом случае этот термин не может автоматически трактоваться как\n\n3\nпредполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в\nсоответствующей сфере деятельности. В противном случае допускалась бы\nвозможность произвольного возложения на муниципальные образования\nпублично-правовых обязательства, так и возможность выхода самих\nмуниципальных образований за пределы своей компетенции и тем самым –\nвмешательства в вопросы, относящиеся к предметам ведения и полномочиям\nиных публично-правовых образований.\nТакие полномочия, как и обусловленные ими финансовые обязательства\nгородских округов в сфере газоснабжения определяются в системе правого\nрегулирования (включающий, помимо Федерального закона №131-ФЗ,\nспециальные федеральные законы, регулирующие правоотношения в этой\nсфере, а также бюджетное законодательство) и с учетом соответствующей\nкомпетенции иных территориальных уровней публичной власти, что следует из\nчасти 2 статьи 16.1 Федерального закона №131-ФЗ, по смыслу которой органы\nместного самоуправления городского оrруга не вправе в случаях, не\nпредусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к\nвопросам местного значения городского округа, участвовать в осуществлении\nиных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со\nстатьей 19 того же Федерального закона), как не вправе решать иные вопросы,\nотнесенные к компетенции органов местного самоуправления других\nмуниципальных образований, органов государственной власти либо, напротив,\nисключенные из их компетенции федеральными законами и законами\nсубъектов Российской Федерации.\nСпециальный законом в области газоснабжения является Федеральный\nзакон от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».\nДействующее законодательство не возлагает на органы местного\nсамоуправления обязанности по содержанию газового оборудования,\nнаходящегося на территории города Ставрополя и функционирующее для\nорганизации газоснабжения объектов, не являющихся муниципальной\nсобственностью, каким являются спорные газопроводы, указанные в исковом\nзаявлении.\nОбъекты газораспределительной системы являются ограниченными в\nобороте вещами и могут находиться исключительно в собственности\nгазораспределительных организаций.\nСистемное толкование статьи 128 и пункта 1 статьи 209 Гражданского\nкодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что владение,\nпользование и распоряжение отдельным объектом гражданских прав влечет\nвозникновение права собственности на этот объект.\nГазопровод является составной частью сети газораспределения и\nиспользуется газораспределительной организацией с целью обеспечения\nстабилизации газоснабжения конкретных потребителей.\nГазораспределительная организация осуществляет свою\nпрофессиональную деятельность с использованием указанных объектов\nгазоснабжения для поставки ресурса конечному потребителю и получает\nвыгоду от их эксплуатации.\n\n4\nВ настоящее время сети газоснабжения используются АО «Газпром\nгазораспределение Ставрополь» для поставки ресурсов конечному\nпотребителю.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, в комитет поступило заявление Бурцева\nБ.В. об отказе от права собственности на подводящие сети газоснабжения,\nрасположенные по адресу: город Ставрополь, 214 квартал. Согласно данному\nзаявлению Бурцев Б.В. является собственником перечисленного в иске\nгазопровода, однако права на указанные выше сети газоснабжения в\nустановленном порядке прав в Едином государственном реестре недвижимости\nне зарегистрированы.\nПолагая, что у комитета отсутствуют правовые основания для внесения\nзаписи в ЕГРН о бесхозяйном имуществе в связи с отказом от права\nсобственности в отношении указанных сетей, вместе с тем, отказ от права\nсобственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в\nотношении соответствующего имущества до приобретения права\nсобственности на него другим лицом, комитет письмом от 05.10.2020 N 08/11-\n6954с сообщил Бурцеву Б.В. об отсутствии возможности принять подводящие\nсети газоснабжения в муниципальную собственность города Ставрополя.\nСсылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ГРП является\nсоставной частью сети газораспределения и сети газопотребления, а не\nсамостоятельной недвижимой вещью и используется с целью обеспечения\nстабилизации газоснабжения конкретных потребителей, ответственность за\nиспользование и содержание данного газового оборудования несут\nпотребители, газификация которых осуществляется через ГРП, данные сети\nгазоснабжения используются обществом для поставки ресурса конечному\nпотребителю, комитет обратился в суд с иском.\nПри разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее -Гражданский кодекс) право собственности на новую вещь,\nизготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных\nправовых актов, приобретается этим лицом.\n\n5\nГосударственная регистрации прав проводится в порядке, установленном\nФедеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной\nрегистрации недвижимости».\nСудами установлено, что строительство указанных выше сетей\nгазопотребления осуществлялось в 2010-2014 годах в целях газификации\nжилых домов, расположенных в городе Ставрополе. Работы по возведению\nсетей газопотребления выполнялись подрядной организацией ООО \"СтройГаз\",\nзаказчиком строительства сетей газопотребления выступало ЖСНП \"Патриот\"\nв лице председателя Бурцева Б.В., что подтверждается техническими\nусловиями на подключение строящегося (реконструируемого) объекта к\nгазораспределительной системе от 29.01.2010 N 000000078, техническими\nусловиями на подключение строящегося (реконструируемого) объекта к\nгазораспределительной системе от 07.02.2010 N 000000130, техническими\nусловиями на подключение строящегося (реконструируемого) объекта к\nгазораспределительной системе от 14.06.2010 N 000000557, техническими\nусловиями на подключение строящегося (реконструируемого) объекта к\nгазораспределительной системе от 20.02.2010 N 000000181, техническими\nусловиями на подключение строящегося (реконструируемого) объекта к\nгазораспределительной системе от 06.05.2014 N 000000473; актом приемки\nзаконченного строительством объекта газораспределительной системы от\n17.06.2010, актом приемки законченного строительством объекта\nгазораспределительной системы от 18.07.2011, актом приемки законченного\nстроительством объекта газораспределительной системы от 07.12.2012, актом\nприемки законченного строительством объекта газораспределительной системы\nот 30.05.2013. актом приемки законченного строительством объекта\nгазораспределительной системы от 15.05.2014; договором N 16-01-000183/18 о\nтехническом обслуживании газопроводов и аварийно-диспетчерском\nобеспечении от 21.08.2018. ЖСНП \"Патриот\" право собственности на\nвышеуказанные сети газоснабжения не зарегистрировало. Согласно выписке из\nЕГРЮЛ от 27.01.2017 ЖСНП «Патриот» ликвидировано по решению суда.\nСпорные сети газоснабжении не имеют собственника и в соответствии с\nпунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса обладают признаками бесхозяйной\nвещи.\nИсходя и положений статьи 7 Федерального закона Российской Федерации\nот 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»\nгазораспределительная система становится собственностью\nгазораспределительной организации, если она получена в процессе\nприватизации, либо создана газораспределительной организацией, либо\nприобретена газораспределительной организацией на других предусмотренных\nзаконодательством Российской Федерации основаниях.\nПоскольку спорные сети газоснабжения не имеют собственника, они не\nмогут быть переданы АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в\nсобственность на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса.\nСуды, приняв во внимание отсутствие в действующем законодательстве\nнорм права об обязанности общества, в отсутствие его волеизъявления, принять\n\n6\nв собственность газопроводы, а также отсутствие у истца титула собственника\nлибо иного законного права на распоряжение сетями газоснабжения,\nправомерно отказали в иске.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению\nмуниципальным имуществом города Ставрополя для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}