{
  "title": "determination ВС РФ от 13.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2169220",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-17988\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Омич» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Омской области\nот 02.02.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 27.06.2022 по делу № А46-17405/2021\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит»\n(далее – компания) об изменении условий договора на оказание услуг\nпо обращению с твердыми коммунальными отходами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2022, оставленным\nбез изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 07.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 27.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 421, 422, 445 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона\nот 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил\nкоммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 03.06.2016 № 505, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 12.11.2016 № 1156, установив, что предлагаемые обществом условия\nпротиворечат действующему законодательству, суды первой и апелляционной\nинстанций отказали в удовлетворении заявленных требований,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Омич» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}