determination ВС РФ от 13.10.2022
Дата: 13.10.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-18445
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13 октября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Погорелова Сергея Геннадьевича (далее – заявитель,)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022 по делу
№ А40-117579/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Квикрент» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его бывший временный
управляющий Медведев Андрей Владимирович обратился в суд с заявлением
о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в размере
339 000 рублей и судебных расходов в размере 18 100 рублей с Гаврилюк
Сергея Анатольевича и Погорелова С.Г. солидарно.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 01.08.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3 и 20.6
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», указав, что настоящее дело возбуждено по заявлению самого
должника и прекращено в связи с отсутствием у последнего имущества,
достаточного для погашения судебных расходов, пришли к выводу о наличии
оснований для взыскания заявленных расходов и вознаграждения
управляющего солидарно с учредителей должника.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Погорелову Сергею Геннадьевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк