{
  "title": "determination ВС РФ от 13.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2169146",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-18641 (1, 2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы публичного акционерного общества «Иркутскэнерго»\n(далее – заявитель) и конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственность «Управляющая компания \"Веритас\"» (далее – должник)\nКушниренко Сергея Владимировича (далее – заявитель) на постановление\nЧетвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2022 по делу\n№ А19-27278/2017 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКушниренко С.В. обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками заключенных должником с индивидуальным\nпредпринимателем Полубояровой Людмилой Владимировноц договоров\nна техническое обслуживание жилищного фонда от 20.10.2013, договоров\nна выполнение подрядных работ от 01.12.2015, 08.12.2015, 09.12.2015,\n10.12.2015, 14.12.2015, 15.12.2015, 16.12.2015, 24.12.2015, 25.12.2015,\n28.12.2015, 29.12.2015, актов выполненных работ к ним за период с 30.12.2014\nпо 30.03.2017, а также перечислений денежных средств по ним в общей сумме\n32 976 550 рублей. Просил применить последствия недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2020\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда\nот 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 20.06.2022, отменено определение суда первой\nинстанции от 11.11.2020, отказано в удовлетворении требований.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные постановления судов\n\n2\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и отказывая в\nудовлетворении требований, апелляционной суд, руководствуясь положениями\nпункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)», признав реальность оспариваемых\nотношений и их соответствие обычной хозяйственной деятельности, пришел к\nвыводу о недоказанности причин для удовлетворения требований конкурсного\nуправляющего должником по заявленным основаниям, указав, в частности, на\nреальность рассматриваемых правоотношений и отсутствие оснований считать\nоспариваемые сделки совершёнными во вред кредиторам (неравноценность\nвстречного исполнения по оспариваемым сделкам не установлена).\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго»\nи конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственность\n«Управляющая компания \"Веритас\"» Кушниренко Сергею Владимировичу\nв передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}