{
  "title": "determination ВС РФ от 13.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2168908",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-20993 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Ботова Владимира Анатольевича (далее – заявитель,\nкредитор) на определение Арбитражного суда Томской области\nот 24.01.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 24.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 17.06.2022 по делу № А67-2454/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Терминал нефтепродукт»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЛи Аркадий Михайлович обратился в суд с заявлением о привлечении\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника Гуляева Ивана\nВалериевича, Рыбина Льва Павловича, Левченко Елены Витальевны,\nприостановлении рассмотрения заявления до завершения расчётов\nс кредиторами должника.\nОпределением Арбитражного суда Томской области от 24.01.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 24.03.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 17.06.2022, признано доказанным наличие оснований для\nпривлечения Гуляева И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника, производство по заявлению в части определения размера\nсубсидиарной ответственности Гуляева И.В. приостановлено до окончания\nрасчётов с кредиторами. В удовлетворении заявления в остальной части\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты и\nнаправить дело на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной\n\n2\nжалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами судов в\nчасти отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьёй 61.10,\nпунктом 1 статьи 10, подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 61.11 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз недоказанности совокупности условий для привлечения к субсидиарной\nответственности директора регионального филиала должника Рыбина Л.В. и\nглавного бухгалтера должника Левченко Е.В., поскольку действиями первого\nпричинены убытки, не повлекшие за собой наступление объективного\nбанкротства должника, которые взысканы с него в ином обособленном споре, а\nстатус второй как контролирующего должника лица не подтверждён.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ботову Владимиру Анатольевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}