{
  "title": "determination ВС РФ от 13.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2168882",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 октября 2022 г. по делу № А55-19969/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность - Обжалование определения о введении (открытии) процедур, применяемых в деле о банкротстве\n79078_1882300\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-18562\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 13 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным  предприятием «Масленниково» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.07.2022 по делу № А55-19968/2018 Арбитражного  суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий  обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Администрацию  сельского поселения Масленниково муниципального района Хворостянский  Самарской области (далее – администрация) компенсировать уменьшение  конкурсной массы должника в размере 7 373 080 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2021  заявление удовлетворено.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2022 данное определение изменено в части размера взысканной  компенсации; с администрации в конкурсную массу должника взыскано  2 264 042 рублей 80 копеек компенсации, в удовлетворении остальной части  требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2022  принятые по спору судебные акты отменены в части, касающейся размера  компенсации и взыскания её с администрации, в отменённой части  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Самарской области. В остальной части постановление апелляционного суда от  28.04.2022 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит оставить в силе определение суда первой  инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен\nс обжалуемым судебным актом в части направления на новое рассмотрение  спора вопроса установления размера компенсации.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nНаправляя обособленный спор в обжалуемой части на новое рассмотрение,  суд округа, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 № 8-П,  исходил из необходимости установления разумного размера компенсации в  отношении всех объектов переданного в муниципальную собственность  имущества (объектов водоснабжения и водоотведения), а не их части  применительно ко всем фактическим обстоятельствам дела, приводимым  сторонами доводам и возражениям.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа  в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор в обжалуемой части направлен судом округа на  новое рассмотрение, а вопрос установления размера компенсации не был  окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему муниципальным унитарным  предприятием «Масленниково» ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО энергетики и электрификации \"Самараэнерго\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМУП \"Масленниково\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nОдиннадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}