{
  "title": "determination ВС РФ от 13.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2168846",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-18153\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия\n«Елизовское городское хозяйство» (далее – предприятие) на постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2022 по делу\n№ А24-3191/2021\nпо иску предприятия к муниципальному автономному учреждению\n«Единый расчетно-кассовый центр» о взыскании неосновательного\nобогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.02.2022, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 04.07.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Камчатского края.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприятие просит отменить постановление суда округа\nкак незаконное.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого\nсудебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций\nи направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного\nакта по существу спора, исходил из того, что суды не исследовали\nвсе обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного\nразрешения спора.\nОбжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий,\nпредоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nОснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым\nкассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, не имеется.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства и иными способами\nобосновывать свою позицию по делу.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного\nпредприятия «Елизовское городское хозяйство» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}