{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2168514",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-17879\nг. Москва 12 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Калининой Марины Альбертовны\n(заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 08.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 04.08.2022, принятые в деле № А40-167660/2021 о банкротстве умершего\nгражданина Калинина Валерия Николаевича (должника),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 04.08.2022, умерший гражданин Калинин В.Н. признан несостоятельным\n(банкротом), применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введена\nпроцедура реализации имущества должника, требования ООО «АКБ-Инвест»\nвключены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом имущества\nдолжника, утвержден финансовый управляющий, к участию в деле привлечены\nнотариус Сурцукова Н.В., граждане Калинина М.А. и Калинин И.В.\nВ кассационной жалобе Калинина М.А. просит об отмене судебных актов\nкак преждевременных в связи с обжалованием решения суда общей\nюрисдикции о взыскании задолженности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.3, статьей 213.5, пунктом 1\nстатьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установили обоснованность заявления\nкредитора о признании умершего гражданина банкротом в связи с наличием\nподтвержденной задолженности, основанной на кредитном договоре.\nПоследствия обжалования судебного акта о взыскании задолженности\nизложены в постановлении окружного суда.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Калининой Марине Альбертовне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}