{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2168512",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-18300\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Зворыгина Александра Сергеевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2022,\nпостановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2022\nпо делу №А28-2082/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Деревянные дома Скрипко»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Зворыгин А.С. обратился в суд с\nзаявлением о взыскании с Девятых Василия Геннадьевича, осуществлявшего\nполномочия конкурсного управляющего имуществом должником,\n135 829 рублей 71 копейки задолженности по заработной плате; с должника –\n164 170 рублей 29 копеек задолженности по заработной плате, 118 709 рублей\nкомпенсации за задержку выплаты заработной платы, 34 264 рублей 75 копеек\nкомпенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и 660 000 рублей\nкомпенсации за нарушение порядка прекращения трудового договора.\nОпределением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного\nапелляционного суда от 24.05.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 04.08.2022, в пользу Зворыгина А.С. за счёт конкурсной массы\nвзыскано 143 873 рубля 90 копеек задолженности по вознаграждению\nпривлеченному специалисту; с арбитражного управляющего Девятых В.Г.\nвзыскано 135 829 рублей 71 копейку как неосновательное обогащение,\nвозникшее на стороне последнего в связи с перечислением на свой счёт\nрасходов на оплату бухгалтерских услуг Зворыгина А.С., привлеченного для\nобеспечения исполнения деятельности конкурсного управляющего должником.\nВ удовлетворении остальной части заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель\n\n2\nне согласен с обжалуемыми судебными актами судов в части отказа в\nудовлетворении остальной части заявления.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3,\n20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьями 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации 17.12.2009 № 91 «О порядке\nпогашения расходов по делу о банкротстве», не установили правовых\nоснований для удовлетворения требования о взыскании соответствующих\nкомпенсаций, ввиду отсутствия доказательств наличия между должником\nи заявителем, привлечённым конкурсным управляющим для выполнения\nконкретных функций (оказание бухгалтерских услуг) признаков трудовых\nотношений, реальной возможности исполнения им трудовой функции\nв условиях множественности одновременно сопровождаемых банкротных\nпроцедур.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических\nобстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Зворыгину Александру Сергеевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}