{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2168506",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-15002 (4,6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Лифт-НК» (далее – должник) Тагирова Тимура\nИльдусовича, общества с ограниченной ответственностью «Строитель»\n(далее – заявители) на постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.03.2022 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 15.06.2022 по делу № А65-28956/2020 Арбитражного\nсуда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nТагиров Т.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительными\nсделками трёх платежей, совершённых должником в период с 21.12.2020\nпо 24.12.2020 в пользу общества «Строитель» на общую сумму 10 776 851\nрубль 47 копеек, применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2021\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.03.2022 данное определение отменено, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2022\nпринятые по спору судебные акты в части признания недействительными\nсделками двух платежей по платёжным поручениям №№ 886 и 887\nот 21.12.2020, применении последствий их недействительности отменены,\nв отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение\nв Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части\nпостановление апелляционного суда от 05.03.2022 оставлено без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, конкурсный управляющий должником просит отменить\nпостановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного\nсуда; общество «Строитель» просит отменить постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об\nотказе в удовлетворении заявления в полном объёме.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной\nинстанции и округа, руководствуясь статьями 168, 174.1, 183 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 126, 131 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о\nбанкротстве), исходили из того, что один из трёх оспариваемых платежей\nсовершён после оглашения резолютивной части решения суда об открытии\nконкурсного производства в нарушение прямого запрета на самостоятельное\nраспоряжение должником своим имуществом без одобрения конкурсного\nуправляющего, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для\nпризнания его недействительно сделкой, правомерно применив последствия\nеё недействительности.\nНаправляя обособленный спор в части требований о признании\nнедействительными двух оставшихся платежей, суд округа, руководствуясь\nстатьями 52, 127,129 Закона о банкротстве, исходил из необходимости\nустановления существенных и значимых для дела обстоятельств, оценки\nприводимым сторонами спора доводам и возражениям.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемых\nзаявителями частях соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Лифт-НК» Тагирову Тимуру Ильдусовичу, обществу с\nограниченной ответственностью «Строитель» в передаче поданных ими\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}