Определение от 12.10.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Тагиров Т.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительными
сделками трёх платежей, совершённых должником в период с 21.12.2020
по 24.12.2020 в пользу общества «Строитель» на общую сумму 10 776 851
рубль 47 копеек, применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2021
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.03.2022 данное определение отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2022
принятые по спору судебные акты в части признания недействительными
сделками двух платежей по платёжным поручениям №№ 886 и 887
от 21.12.2020, применении последствий их недействительности отменены,
в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение
в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части
постановление апелляционного суда от 05.03.2022 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить
постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного
суда; общество «Строитель» просит отменить постановления судов
апелляционной инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об
отказе в удовлетворении заявления в полном объёме.
Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной
инстанции и округа, руководствуясь статьями 168, 174.1, 183 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 126, 131 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о
банкротстве), исходили из того, что один из трёх оспариваемых платежей
совершён после оглашения резолютивной части решения суда об открытии
конкурсного производства в нарушение прямого запрета на самостоятельное
распоряжение должником своим имуществом без одобрения конкурсного
управляющего, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для
признания его недействительно сделкой, правомерно применив последствия
её недействительности.
Направляя обособленный спор в части требований о признании
недействительными двух оставшихся платежей, суд округа, руководствуясь
статьями 52, 127,129 Закона о банкротстве, исходил из необходимости
установления существенных и значимых для дела обстоятельств, оценки
приводимым сторонами спора доводам и возражениям.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемых
заявителями частях соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Лифт-НК» Тагирову Тимуру Ильдусовичу, обществу с
ограниченной ответственностью «Строитель» в передаче поданных ими
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк