{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2168492",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-18271\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Фролова Александра Ивановича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 по делу\n№ А40-207674/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «ИНТЕРЬЕР-ДИЗАЙН-ПРОЕКТ»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКлочков Антон Леонидович обратился в суд с заявлением о привлечении\nФролова А.И., Чаплыгина Сергея Александровича, Семенихина Андрея\nВладимировича, Глазкова Юрия Валерьяновича, Иосифова Александра,\nБашкова Николай Николаевич к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 заявление\nудовлетворено частично, к субсидиарной ответственности привлечены\nЧаплыгин С.А. и Фролов А.И., отказано в удовлетворении требований\nк Семенихину А.В., Глазкову Ю.В., Иосифову А. и Башкову Н.Н.; с Чаплыгина\nС.А. и Фролова А.И. солидарно взыскано 970 815 240 рублей 8 копеек.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.01.2022 отменено определение суда первой инстанции от 01.10.2021\nв части установления размера ответственности, рассмотрение вопроса\nоб определении размера субсидиарной ответственности приостановлено\nдо окончания расчётов с кредиторами. В остальной части определение\nоставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022\nотменены определение суда первой инстанции от 01.10.2021 и постановление\nапелляционного суда от 25.01.2022 в части отказа в привлечении\nк субсидиарной Семенихина А.В., Глазкова Ю.В., Иосифова А. и Башкова Н.Н.,\n\n2\nв отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд города Москвы; в остальной части судебные акты\nоставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Фролову А.И.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой редакции),\nпришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для\nпривлечения Фролова А.И., являющегося с 19.08.2013 по настоящее время\nединственным участником должника, к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам последнего, указав на наличие причинно-следственной связи\nмежду противоправными действиями (бездействием) ответчика и причинением\nвреда должнику и его кредиторам, а также банкротством должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права,\nа также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену\nуказанных судебных актов, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Фролову Александру Ивановичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}