{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2168460",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-15080 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Юсипова Рашида Ахмятовича (далее – заявитель) на\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022 по делу\n№ А40-45263/02016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной от ответственностью «Фактор»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника подлежал рассмотрению вопрос\nустановления размера субсидиарной ответственности бывшего руководителя\nЮсипова Р.А.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020\nустановлен размер субсидиарной ответственности Юсипова Р.А. – 20 670 000\nрублей, заменен взыскатель (должник) на акционерное общество\n«Коммерческий банк «Росинтербанк»; производство по делу о банкротстве\nдолжника прекращено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.04.2021 данное определение в части определения размера субсидиарной\nответственности отменено, в отменённой части в удовлетворении заявления\nотказано. В остальной части определение суда первой инстанции от 24.12.2020\nоставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021\nпринятые по спору судебные акты в части определения размера субсидиарной\nответственности Юсипова Р.А. за непередачу конкурсному управляющему\nбухгалтерской и иной документации должника отменены, обособленный спор в\nотмененной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 23.03.2022, заявление оставлено без рассмотрения.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022\nпринятые по спору судебные акты отменены, обособленный спор направлен на\nновое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить\nбез изменения определение суда первой инстанции и постановление\nапелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 61.14, 61.17,\n61.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из того, что они приняты с нарушением норм\nпроцессуального права, в связи с чем направил обособленный спор на новое\nрассмотрение.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,\nа вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был\nокончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Юсипову Рашиду Ахмятовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}