{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2168456",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-18159\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Торговый дом СТК» (далее – должник) Быкова Дмитрия\nЮрьевича (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 12.07.2022 по делу № А40-245129/2019 Арбитражного\nсуда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nБыков Д.Ю. обратился в суд с заявлением о признании недействительной\nсделкой акта взаимозачёта от 01.07.2019 на 10 113 347 рублей 1 копейку,\nзаключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью\n«Северянка» (далее – общество).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.04.2022, заявление удовлетворено.\nПостановлением и Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022\nотменены определение суда первой инстанции от 21.02.2022 и постановление\nапелляционного суда от 20.04.2022, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа,\nоставить в силе определение суда первой инстанции и постановление\nапелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое\nрассмотрение, суд округа, руководствуюсь положениями статей 61.2 и 61.3\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела,\nкоторые имеют существенное значение для разрешения спора, что привело\nк преждевременным выводам и вынесению необоснованных судебных актов.\nПри новом рассмотрении судам необходимо дать мотивированную оценку\nдоводам участников обособленного спора, экономической целесообразности\nоспариваемых отношений, надлежащим образом установить наличие или\nотсутствие заинтересованности между сторонами оспариваемой сделки.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nтребований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,\nзаявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Торговый дом СТК» Быкову Дмитрию Юрьевичу\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}