determination ВС РФ от 12.10.2022 Дата: 12.10.2022 ============================================================ Определение от 12 октября 2022 г. по делу № А56-47715/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-19894 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 октября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора – ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу № А56-47715/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2022 по тому же делу, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий ее имуществом ФИО3 с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от 11.09.2015, заключенного между должником и ФИО4; договора купли-продажи квартиры от 04.04.2016, заключенного между ФИО4 и ФИО5, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата квартиры в собственность должника. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, производство по заявлению финансового управляющего прекращено. ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре определения от 21.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 заявление удовлетворено, определение суда первой инстанции отменено по новым обстоятельствам. К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 11.09.2015 и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника 21 000 000 рублей; в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 04.04.2016 отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.07.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на существенные нарушения норм права. В представленных на кассационную жалобу письменных пояснениях (отзыве) ФИО5 просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 04.04.2016, суды исходили из соответствия действий ФИО5 и ее законного представителя ФИО6 при заключении договора принципам добросовестности, разумности, осмотрительности, стандартам гражданского оборота, признав заключение эксперта соответствующим требованиям статей 82 , 83 , 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: АНО "Петроградский эксперт"" (подробнее) Комитет по делам записи актов гражданского состояния СПб (подробнее) ООО "НИИСЭ" (подробнее) ООО "НЦЭ "АСПЕКТ" (подробнее) ООО ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО "ЭЛОК" (подробнее) УФССП по Санкт-Петербургу (подробнее) ФБУ "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья)