{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2168234",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2022 г. по делу № А40-61596/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-17295(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 12 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 по делу   № А40-61596/2020 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий ее  имуществом ФИО2 с заявлением о признании недействительным  договора дарения квартиры от 15.05.2015, заключенного между должником и  ФИО3, и применения последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2021  указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении обособленного спора определением  Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 в удовлетворении заявления  отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2022 определение суда первой инстанции отменено, договор дарения  квартиры признан недействительным и применены последствия  недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в  конкурсную массу должника спорное недвижимое имущество.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 08.08.2022  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nДолжник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной  инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались положениями статей\n10\n,\n168\n,\n170\nГражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из доказанности недобросовестного  поведения сторон сделки, совершения сделки с целью причинения вреда  имущественным правам кредитора путем вывода имущества, на которое может  быть обращено взыскание, в отсутствие разумной цели совершения сделки  между аффилированными лицами.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО Страховое \"Ингосстрах\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Единство\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}