{
  "title": "determination ВС РФ от 11.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2168304",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-18090\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный\nСервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022 по делу\n№ А40-160014/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «ВК Комфорт» (далее – Общество) обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК\nРФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сервис»\n(далее – Компания) обязать передать техническую документацию на\nмногоквартирный дом (далее – МКД).\nРешением Арбитражного суда города Москвы 08.11.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 08.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 29.06.2022, требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды ошибочно\nисходят из того факта,что ответчик является упрвляющей организацией,\n\n2\nвыбранной общим собранием собственников помещений в МКД. Напротив,\nрешением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным\nпротоколом от 12.09.2019 способ управления МКД изменен с управления\nуправляющей организацией на управление товариществом собственников жилья.\nС 01.04.2020 ответчик управляет многоквартирным домом на основании договора\nуправления, заключенного с ТСН ТСЖ «М-ХАУС».\nСостав подлежащей передаче технической документации ограничивается\nдокументами, находящимися в распоряжении управляющей компании. В деле нет\nдоказательств того, что истребуемые документы передавались ответчику. К тому\nже, обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их\nпередаче другому лицу, осуществляющему управление МКД, статьей 162\nЖилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена.\nК участию в дело в качестве третьих лиц необходимо было привлечь ТСЖ\nТСН «М-ХАУС», ООО «УК Сервис24». ООО «УК Сервис 24» осуществляла\nуправление МКД в период с 03.2015 по 30.03.2020 и не передавала техническую\nдокументацию ТСЖ ТСН «М-ХАУС».\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, на основании протокола общего собрания\nсобственников помещений от 04.03.2021 № 01/2021 Общество является\nорганизацией, предоставляющей услуги по управлению и эксплуатации МКД,\nрасположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 2.\nОбщество направило Компании, как субъекту, осуществлявшему\nуправление спорным МКД в предшествующий период, письма от 12.04.2021\n№ 1639-ВК и от 13.05.2021 № 2093-ВК с требованием о передаче технической\nдокументации, необходимой для управления домом.\nСсылаясь на неисполнение требования в добровольном порядке, Общество\nобратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 161, частью 10 статьи 162 Жилищного\nкодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в\nМКД, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 13.08.2006 № 491, Правилами осуществления деятельности по управлению\nМКД, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 15.05.2013 № 416, суды удовлетворили требование, правомерно исходя из\n\n3\nпрезумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени\nуправление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством\nдокументации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при\nсмене управляющей организации.\nОтсутствие или утрата указанной документации не может являться\nоснованием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация\nподлежит восстановлению за счет обязанного лица.\nСудебными инстанциями обоснованно отклонен довод Компании о том, что\nей не передавалась техническая документация на МКД.\nФактически доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о\nдопущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права,\nкоторые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК\nРФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Коммунальный Сервис» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}