{
  "title": "determination ВС РФ от 11.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2168270",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-4742(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ООО «Интермикс Мет» в лице конкурного\nуправляющего Кладова Б.А. на постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 03.08.2022 по делу № А40-95953/2019 Арбитражного\nсуда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чака С.М. в\nАрбитражный суд города Москвы обратилось ООО «Интермикс Мет» с\nтребованием о включении в реестр требований кредиторов должника и\nходатайством о восстановлении срока для включения требования в реестр\nтребований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 в\nудовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление\nтребования о включении в реестр требований кредиторов должника отказано;\nприостановлено рассмотрение требования ООО «Интермикс Мет» о включении\nв реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу\nсудебного акта об определении размера субсидиарной ответственности в\nрамках дела № А41 -28838/2018 о привлечении к субсидиарной\nответственности Чака С.М.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.03.2022 определение суда первой инстанции в части отказа в\nудовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о\nвключении требования в реестр требований кредиторов должника отменено,\n\n2\nсрок на подачу заявления о включении требования в реестр требований\nкредиторов должника восстановлен.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 03.08.2022\nотменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе\nопределение суда первой инстанции.\nООО «Интермикс Мет» обратилось в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление\nокружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в восстановлении срока для включения требования в реестр\nтребований кредиторов должника, суды первой и кассационной инстанций\nруководствовались положениями статей 61.16, 71, 100, 142 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nпунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением\nконтролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» и\nисходили из того, что заявление о включении требования в реестр подано по\nистечении двухмесячного срока, в заявлении не приведено каких-либо\nуважительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности кредитору\nподать требование, основанное на заявлении о привлечении должника к\nсубсидиарной ответственности, в течение двух месяцев не только с даты\nобращения в суд с соответствующим заявлением, но и с даты принятия этого\nзаявления к производству.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}