{
  "title": "determination ВС РФ от 10.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2167988",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 октября 2022 г. по делу № А76-28802/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_1880094\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС22-17791\nг. Москва 10 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1  (кредитора) на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 01.02.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 17.06.2022, принятые в деле № А76-28802/2018 о несостоятельности  (банкротстве) гражданина ФИО2 (должника)  по заявлению закрытого акционерного общества «Уральский завод  нефтехимического машиностроения» (кредитора) о признании требования в  сумме 2 931 787 рублей 45 копеек общим обязательством должника и его  супруги – ФИО3,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 17.06.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на недоказанность общности долга.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды исходили из установленной в силу статей 35, 45 Семейного кодекса  Российской Федерации и не опровергнутой презумпции расходования  денежных средств на нужды семьи, поэтому признали ФИО3  обязанной в отношении спорного долга наряду с супругом.\nВопросы доказывания и оценки доказательств не создают оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"УЗНХМ\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО \"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nФинансовый управляющий Трушкин Дмитрий Игоревич\n(подробнее)\nЦентр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}