{
  "title": "determination ВС РФ от 10.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2167976",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-17537\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Логистика-2009» (далее – общество) на постановление Девятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 по делу\n№ А14-7767/2020\nпо иску акционерного общества «Пятью пять» (далее – компания)\nк обществу о взыскании обеспечительного платежа и штрафа по договору\nскладского хранения с оказанием услуг,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021\nс общества в пользу компании взыскано 12 000 000 руб. обеспечительного\nплатежа, распределены судебные расходы, с депозитного счета суда выплачены\nденежные средства экспертной организации и возвращены денежные средства\nобществу.\nДвенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от\n12.01.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции;\nопределением от 09.02.2022 принял отказ компании от исковых требований в\nчасти взыскания штрафа и прекратил производство по делу в указанной части.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n18.03.2022 решение суда первой инстанции отменено в части исковых\nтребований и распределения судебных расходов; иск удовлетворен, с общества\nв пользу компании взыскано 12 000 000 руб. обеспечительного платежа,\nраспределены судебные расходы; решение суда в части выплаты экспертной\n\n2\nорганизации и возврата обществу денежных средств с депозита суда оставлено\nбез изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nи кассационной инстанций норм материального и процессуального права,\nпросит отменить постановления от 18.03.2022, от 15.07.2022 и принять по делу\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, протолковав условия спорного договора, установив,\nчто договорные отношения прекращены в связи с отказом компании (заказчик)\nот исполнения обязательств, условие названного договора в части невозврата\nобеспечительного платежа при расторжении договора является ничтожным,\nсуд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества\n(исполнитель) оснований для удержания обеспечительного платежа. При таких\nобстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 450, 451.1, 782,\n896, 899, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»,\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016\n№ 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского\nкодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»,\nсуд признал иск подлежащим удовлетворению, с чем впоследствии согласился\nсуд округа.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях норм права, повлиявших на исход дела, по существу направлены\nна переоценку установленных фактических обстоятельств дела и в силу статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nне являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Логистика-2009» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}