{
  "title": "determination ВС РФ от 10.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2167520",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-15431\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального\nпредпринимателя Денискова Виктора Николаевича, Кузнецова Андрея\nВитальевича, Баранова Андрея Львовича (далее – заявители, кредиторы)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 по делу\n№ А41-89099/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Строймонолит» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредиторы обратились в суд\nс заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Белоусова Алексея\nАлексеевича убытков в размере 6 957 169 рублей 85 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021,\nоставленным без изменения постановлениями постановление Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 08.06.2022, заявление оставлено без удовлетворения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nМатериалы дела истребованы из Арбитражного суда Московской области.\nОснованием для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской\nи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\n\n2\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для её\nпередачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, 11.12.2019\nв отношении должника введена процедура наблюдения по заявлению\nФедеральной налоговой службы об уплате обязательных платежей\nна сумму 1 955 571 рубль 92 копейки, временным управляющим утверждён\nБелоусов А.А.\n21.12.2019 Белоусов А.А. на основании своего запроса получил выписку из\nЕдиного государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на\nимевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, из которой следовало,\nчто должнику на праве собственности принадлежал действующий торговый\nкомплекс (крытый рынок площадью 2 251,4 кв.м.) с соответствующими\nпостройками, расположенный в Московской области по адресу: г. Кашира, ул.\nСадовая, д. 32.\nВ ходе процедуры банкротства должника было установлено, что в период\nподозрительности, а именно 3-го и 4-ого октября 2018 года должник в лице\nруководителя Исаевой Марины Викторовны реализовал свой единственный\nактив – действующий торговый комплекс и трансформаторную подстанцию\nВласову Михаилу Владимировичу и Богданову Ильдару Мянсуровичу по цене\n32 100 000 рублей.\n05.10.2018 вырученные от реализации недвижимости денежные средства\nпоступили на расчётный счёт должника № 40702810500770000892, открытый в\nпубличном акционерном обществе «Московский кредитный банк».\nВ период с 08.10.2018 по 11.10.2018 несколькими банковскими\nоперациями денежные средства в размере 32 029 020 рублей были перечислены\nобществу с ограниченной ответственностью «Амулет-К» (далее – общество\n«Амулет-К»); в назначении платежей было указано: «по агентскому договору\nАМК-196/5 от 27.09.2018 и АМК-197/5 от 01.10.2018 за ремонтные работы\nздания».\n01.11.2018 расчётный счёт должника в данном банке закрыт.\nПлатежи в пользу общества «Амулет-К» не оспорены; информация об этих\nсделках в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или\nпреднамеренного банкротства должника от 04.06.2020, представленном\nБелоусовым А.А. первому собранию кредиторов 15.06.2020, не отражена.\n23.12.2020 после признания должника банкротом и введении процедуры\nконкурсного производства (01.06.2020) в Вестнике государственной\nрегистрации № 51 (818) были опубликованы сведения о предстоящем\nисключении общества «Амулет-К» из ЕГРЮЛ, кредиторам и иным\nзаинтересованным лицам в течение трёх месяцев было предложено направить\nвозражения против его исключения общества «Амулет-К» из ЕГРЮЛ.\n31.03.2021 собрание кредиторов должника в принятом решении\nпо дополнительному вопросу повестки дня высказалось против обращения\nконкурсного управляющего Белоусова А.А. в суд с иском к бывшему\n\n3\nруководителю должника Исаевой М.В. о взыскании убытков. Мажоритарный\nкредитор Березовская О.А. голосовала против подачи иска о взыскании\nубытков с Исаевой М.В., остальные кредиторы участия в собрании не\nпринимали.\n12.04.2021 общество «Амулет-К» было исключено из ЕГРЮЛ\nкак недействующее юридическое лицо.\n15.07.2021 в отношении должника завершена процедура конкурсного\nпроизводства. В ходе конкурсного производства было установлено, что\nимущество и денежные средства у должника отсутствуют, расчёты с\nкредиторами не производились. По состоянию на 23.07.2021 в третью очередь\nреестра включена задолженность в общей сумме 6 957 169 рублей 85 копеек.\nПолагая, что конкурсный управляющий Белоусов А.А. ненадлежащим\nобразом исполнил свои обязанности при выявлении признаков\nпреднамеренного банкротства должника – не обратился в правоохранительные\nорганы при наличии признаков преднамеренного банкротства, не оспорил\nсделки по перечислению обществу «Амулет-К» денежных средств в размере\n32 109 000 рублей, кредиторы обратились в суд за защитой своих нарушенных\nправ путём подачи жалобы и настоящего заявления.\nВ жалобе (23.03.2021) кредиторы просили суд признать незаконным\nбездействие конкурсного управляющего Белоусова А.А., выразившееся в не\nрассмотрении вопроса о взыскании убытков с бывшего руководителя должника\nИсаевой М.В.\nВ заявлении (28.06.2021), рассмотренном в настоящем обособленном\nспоре, кредиторы просили взыскать с конкурсного управляющего Белоусова\nА.А. причинённые им убытки в размере непогашенной реестровой\nзадолженности – 6 957 169 рублей 85 копеек.\nРазрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления о взыскании\nубытков, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 69 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 15 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил\nиз того, что в ином споре кредиторам отказано в удовлетворении жалобы на\nбездействие конкурсного управляющего Белоусова А.А. (определение\nАрбитражного суда Московской области от 06.08.2021 и постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021), а представленное\nим заключение от 04.06.2020 не обжаловалось.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021\nопределение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021\nи постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021\nотменены, жалоба о признании незаконным бездействия конкурсного\nуправляющего Белоусова А.А. направлена на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nВ оспариваемых судебных актах, вынесенных после отмены судом округа\nотказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего\nБелоусова А.А., суды апелляционной инстанции и округа указали на то, что они\n\n4\nосведомлены о нахождении на новом рассмотрении в суде первой инстанции\nобособленного спора по жалобе кредиторов. Вместе с тем, отсутствие\nпервичной документации должника и непереданных обществом «Амулет-К»\nдокументов, по мнению судов, исключало возможность для Белоусова А.А.,\nдействовавшего в соответствии с решением собрания кредиторов от 31.03.2021,\nустановить наличие оснований для обращения с требованиями к Исаевой М.В.\nо взыскании убытков. Доказательства невозможности привлечения\nконтролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника, в том числе вне рамок дела о банкротстве, отсутствовали.\nВ поданной кассационной жалобе заявители настаивают на ошибочности\nсделанных судами выводов, не исследовавших и не оценивших проводимые\nими доводы. Считают, что факт совершения сделок во исполнение реально\nсуществующих обязательств должника перед обществом «Амулет-К»\nпо агентским договорам не подтверждён. Полагают, что, несмотря на\nобладание конкурсным управляющим определённой дискреции, суд, оценивая\nего действия как добросовестные или недобросовестные, должен соотнести их с\nповедением, ожидаемым от любого независимого профессионального\nуправляющего, находящего в сходной ситуации, учитывающего права и\nзаконные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не\nотдельных лиц. В этой связи, решение собрания кредиторов от 30.03.2021 не\nмогло служить оправданием его бездействия.\nПриведенные заявителями в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящие\nжалобы с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денискова\nВиктора Николаевича, Кузнецова Андрея Витальевича, Баранова Андрея\nЛьвовича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНазначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации на 14 ноября 2022 года на 10 часов 30 минут, в помещении суда\nпо адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}