{
  "title": "determination ВС РФ от 07.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2167206",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-17669 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника\nДьякова Александра Александровича - Носова Романа Михайловича на\nопределение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 по делу\n№ А33-12801/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного\nсуда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 28.07.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дьякова А.А. в\nАрбитражный суд Красноярского края обратился финансовый управляющий\nНосов Р.М. с заявлением о признании недействительной сделкой дарение\n(безвозмездную передачу) должником доли в размере 100 % в уставном\nкапитале ООО «Магнат-РД» в пользу ООО «Газэнергосеть ресурс»,\nприкрываемое цепочкой последовательно совершенных сделок, и применении\nпоследствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 23.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 28.07.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nФинансовый управляющий Носов Р.М. обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались\nстатьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями\nпункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением\nглавы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и\nисходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств,\nнеобходимой для признания оспариваемой цепочки сделок недействительной\nкак совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредитора,\nнедоказанности безвозмездного характера сделок и неравноценности\nвстречного предоставления, отсутствия оснований для квалификации сделки по\nстатьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку\nобстоятельства, указанные заявителем и установленные судами, не выходят за\nпределы пороков сделки, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», пропуска заявителем годичного\nсрока исковой давности по требованиям о признании недействительными\nподозрительных сделок должника.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}