{
  "title": "determination ВС РФ от 07.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2167118",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-11967 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 7 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Разуева Павла Леонидовича (далее – заявитель)\nо восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы\nна постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2022 по делу\n№ А60-18857/2019 Арбитражного суда Свердловской области\nо несостоятельности (банкротстве) Сочиленковой Ирины Сергеевны, а также\nсаму кассационную жалобу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "25 мая 2022 года согласно оттиску почтового штампа на конверте\nзаявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную\nжалобу на указанный судебный акт.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022\n№ 309-ЭС22-11967 указанная жалоба была возвращена заявителю на основании\nпункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации как поданная с нарушением положений пункта 1 части\n5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\n24 сентября 2022 года согласно оттиску почтового штампа на конверте\nзаявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации\nс кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Уральского\nокруга от 25.03.2022 по делу № А60-18857/2019.\nСогласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,\nне превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего\n\n2\nобжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом является\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2022, на момент\nобращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, истёк.\nРазуевым П.Л. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nВ качестве причины пропуска срока заявитель ссылается\nна своевременную подачу первоначальной жалобы.\nВместе с тем, ходатайство о выдаче копий судебных актов для\nобращения с настоящей жалобой было направлено Разуевым П.Л.\nв Арбитражный суд Свердловской области 08.06.2022, после окончания\nпроцессуального срока, что нельзя признать заблаговременным обращением.\nЗаявитель не предоставил документального подтверждения или иных\nдоказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые,\nпо мнению заявителя, препятствовали направлению надлежаще оформленной\nкассационной жалобы столь длительное время, учитывая, что предоставленные\nкопии судебных актов заверены судом первой инстанции 20.06.2022.\nКак следует из информации, размещённой на официальном сайте\nарбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Уральского округа\nот 25.03.2022 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов\n26.03.2022.\nПри этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,\nчто инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам\nРазуев П.Л.\nТаким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного\nне предоставлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах,\nбыл надлежащим образом уведомлен и имел достаточный промежуток времени\nдля подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный\nзаконодательством срок.\nВ силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации Разуев П.Л., как лицо, участвующее в деле, несёт риск\nнаступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2\nстатьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nВосстановление пропущенного срока на кассационное обжалование\nсудебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает\nс наличием объективных причин его пропуска.\n\n3\nОбъективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему\nподать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве\nне содержится. Названная заявителем причина не носит объективного\nхарактера, в связи с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба –\nрассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1\nстатьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nРуководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Разуева Павла Леонидовича\nо восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.\nКассационную жалобу Разуева Павла Леонидовича на постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 25.03.2022 по делу\n№ А60-18857/2019 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}