{
  "title": "determination ВС РФ от 06.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2166980",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-17592\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 6 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Комисаровой Оксаны\nВладимировны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nТюменской области от 20.12.2021, постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 10.06.2022 по делу № А70-17940/2017 о\nнесостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Карсикко Дом» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Коновалов Александр\nПетрович обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного\nуправляющего должником Комисаровой О.В., выразившееся в непринятии мер\nпо оспариванию договоров купли-продажи транспортных средств от 27.01.2017\nи от 12.09.2017, заключенных должником с Исаевым Тавагюль Юнис оглы\nи Поливаевой Ольгой Геннадьевной; просил взыскать с Комисаровой О.В. в\nконкурсную массу убытки в размере 2 950 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 04.04.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 10.06.2022, признано незаконным бездействие конкурсного\nуправляющего Комиссаровой О.В., выразившееся в неоспаривании договора\nкупли-продажи от 12.09.2017; с Комиссаровой О.В. в пользу должника\nвзысканы убытки в размере 1 150 000 рублей; в удовлетворении остальной\nчасти жалобы отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nудовлетворения жалобы кредитора и взыскании с неё убытков, направить дело\nна новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4,\n60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из установленных фактических обстоятельств\nненадлежащего исполнения заявителем обязанностей конкурсного\nуправляющего должником, не принявшей мер по оспариванию подозрительной\nсделки, причинения этим бездействием убытков конкурсной массе в виде\nутраты возможности поступления денежных средств в размере рыночной\nстоимости отчуждённого по этой сделке транспортного средства, причинно –\nследственной связи между её бездействием и убытками в заявленном размере.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических\nобстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Комисаровой Оксане\nВладимировне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}