{
  "title": "determination ВС РФ от 06.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2166968",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 октября 2022 г. по делу № А12-5530/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-17691\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 06 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2022 по делу   № А12-5530/2021 Арбитражного суда Волгоградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась  ФИО1 с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне  кредитора - Банка ВТБ (ПАО) в части включенного в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 1 100 734 рублей 38 копеек, как  обеспеченного залогом жилого дома и земельного участка, находящихся по  адресу: <...>.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2021  заявление удовлетворено.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2022 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  заявления отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.06.2022  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном  правопреемстве, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались положениями статей\n363\n,\n367\nГражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 53 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012   № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с  поручительством», и исходили из того, что задолженность по кредитному  договору фактически погашена основным заемщиком - ФИО3 за счет  денежных средств, полученных в заем у ФИО1, перечисление  денежных средств кредитору не привело к последствиям, предусмотренным  статьей\n313\nГражданского кодекса Российской Федерации, в связи с  прекращением поручительства по исполненному обязательству по кредитному  договору у ФИО1 отсутствовали основания для заявления  требований к должнику, не являющемуся заемщиком по кредитному договору с  банком.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМИФНС №2 по Волгоградской области\n(подробнее)\nООО \"Феникс\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nПоручительство\nСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ"
    }
  ]
}