{
  "title": "determination ВС РФ от 06.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2166942",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-25330(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 6 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества Российский\nнациональный коммерческий банк (далее - заявитель) на постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2022\nпо делу № А32-46963/2017 Арбитражного суда Краснодарского края\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Самшит» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЮшкин Александр Геннадьевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделки по списанию публичным акционерным обществом\n«Краевой инвестиционный банк» (правопреемник - публичное акционерное\nобщество Российский национальный коммерческий банк) денежных средств с\nрасчётного счёта закрытого акционерного общества «Кубанская управляющая\nкомпания» в размере 422 712 рублей 60 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2021\nзаявленное конкурсным управляющим требование о признании\nнедействительной сделка по списанию ПАО «Российский национальный\nкоммерческий банк» денежных средств с расчётного счёта ЗАО «Кубанская\nуправляющая компания» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Екатерининский» в\nразмере 158 221 рубль 33 копейки удовлетворено; применены последствия\nнедействительности сделки в виде взыскания с Банка в конкурсную массу\nдолжника 158 221 рубля 33 копеек.\n\n2\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.03.2022, определение суда первой инстанции отменено, признана\nнедействительной сделка по списанию ПАО «Российский национальный\nкоммерческий банк» денежных средств с расчётного счёта ЗАО «Кубанская\nуправляющая компания» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Екатерининский» в\nразмере 422 712 рублей 60 копеек; применены последствия недействительности\nсделки в виде обязания ПАО «Российский национальный коммерческий банк»\nвозвратить 422 712 рублей 60 копеек, на счёт, на котором учитываются\nденежные средства, составляющие ЗПИФ недвижимости «Екатерининский».\nВ остальной части в удовлетворении требований конкурсному управляющему\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 29.06.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в\nудовлетворении заявленного требования отказать.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,\nстатьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся судебных актов и\nдоводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной\nинстанции, руководствуясь статьёй 167 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 11, 14 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ\n«Об инвестиционных фондах», правомерно исходил из наличия оснований для\nпризнания сделки недействительной по заявленным основаниям и применения\nпоследствий недействительности сделки, с чем впоследствии согласился суд\nокруга.\nДоводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения\nсудов апелляционной инстанций и округа, получили соответствующую\nправовую оценку, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи\nжалобы на рассмотрение в судебном заседании.\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного\nСуда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде\nкассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,\nпредставление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что\n\n3\nзаявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота\nисполнения судебных актов.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о\nприостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу Российский национальный\nкоммерческий банк в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nХодатайство публичного акционерного общества Российский\nнациональный коммерческий банк о приостановлении исполнения\nпостановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022\nи постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2022\nпо делу № А32-46963/2017 Арбитражного суда Краснодарского края оставить\nбез удовлетворения.\nСудья Верховного Суда Е.С. Корнелюк\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}