{
  "title": "determination ВС РФ от 06.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2166490",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-18010\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нэлмос»\nна определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 по делу\n№ А41-6632/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Нэлмос» (далее - общество)\nобратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым\nзаявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, к Калентьеву Владимиру Ивановичу\n(далее - Калентьев В.И.) о взыскании 23 000 000 руб. убытков.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество\nс ограниченной ответственностью «Эллком», акционерное общество\n«Шнейдер Электрик».\nРешением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 17.08.2021, в удовлетворении иска отказано.\nКалентьев В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании\nс общества 325 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 28.03.2022 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 10.06.2022, заявление Калентьева В.И. удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить указанные судебные акты как принятые\nс нарушением норм права.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nустановив факт несения Калентьевым В.И. судебных расходов в заявленном\nразмере, учитывая характер спора, степень сложности дела\nи продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем\nработы, действующие в регионе расценки на оказание юридических услуг,\nисходя из соответствия расходов критериям соразмерности и разумности,\nа также отсутствия доказательств их чрезмерности, суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения заявления Калентьева В.И., с чем впоследствии согласился\nсуд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nнарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Нэлмос» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}