{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2166536",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-12990 (9)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монгол»\n(далее – заявитель, общество «Монгол») на определение Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан от 01.12.2021, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2022 по делу\n№ А65-4569/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «ОйлТэк» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество «Монгол»\nобратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного\nуправляющего должником Бурнашевской Екатерины Андреевны и бывшего\nконкурсного управляющего должником Онуфриенко Юрия Вячеславовича,\nвыразившихся в не обращении в суд с заявлениями о признании\nнедействительными сделок: по перечислению обществом с ограниченной\nответственностью «Дизель-Маркет» денежных средств обществу\nс ограниченной ответственностью «Карай» (далее – общество «Карай»),\nсовершённых за счёт должника; по увеличению размера арендной платы\nпо договору аренды, заключенному между должником и обществом «Карай»,\nа также о взыскании с ответчиков убытков в размере 993 065 рублей\nв солидарном порядке.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.03.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 11.07.2022, отказано в удовлетворении требований.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из недоказанности наличия в действиях (бездействии)\nответчиков вменяемых им нарушений законодательства о несостоятельности, а\nтакже об отсутствии причинно-следственной связи между действиями\n(бездействием) ответчиков и возникновением убытков на стороне должника и\nего кредиторов, и, как следствие, пришли к выводу об отсутствии причин для\nудовлетворения жалобы по заявленным основаниям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Монгол» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}