{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2166504",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-17267\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия\n«Водоканал» городского округа Ревда (далее – предприятие) на постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2022\nпо делу № А60-15398/2021\nпо иску акционерного общества «Предприятие водопроводно-\nканализационного хозяйства Свердловской области» (далее – общество)\nк предприятию о взыскании фактических затрат (задолженности),\nвознаграждения по договору от 18.08.2011 № 42 (с учетом уточнения исковых\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, акционерного общества «Уральская водная\nкомпания», некоммерческого партнерства «Дирекция строящихся очистных\nсооружений», администрации городского округа Ревда, Министерства\nфинансов Свердловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2021\nв удовлетворении исковых требований отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.03.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования\nудовлетворены.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм материального и процессуального права,\nпросит отменить постановления от 11.03.2022, от 14.06.2022 и принять\nпо делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые\nтребования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам\nстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, истолковав условия\nспорного договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 423, 702,\n711, 723, 724, 1005, 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения\nобщих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении\nи толковании договора», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»,\nисходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии\nу предприятия обязанности по оплате понесенных обществом расходов\nна исполнение договора и выплате последнему вознаграждения.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения\nапелляционного и окружного судов и получили правовую оценку,\nне опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\n\n3\nотказано, ходатайство предприятия о приостановлении исполнения\nобжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы унитарного муниципального\nпредприятия «Водоканал» городского округа Ревда для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}