{
  "title": "determination ВС РФ от 04.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2165804",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 октября 2022 г. по делу № А43-19914/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79068_1876749\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-17570\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 04 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2022 по делу   № А43-19914/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 18.07.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый  управляющий его имуществом ФИО3 с заявлением о признании  недействительной сделкой произведенного должником в пользу  ФИО1 платежа на сумму 1 500 000 рублей, оформленного распиской  от 11.09.2019, и применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2022  заявление удовлетворено в части признания недействительной сделкой платежа  в сумме 718 500 рублей; применены последствия недействительности сделки в  виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника указанной  суммы; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.07.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в\nчасти удовлетворения заявления, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды исходили из доказанности заявителем наличия  совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки  недействительной на основании пункта 2 статьи\n61.3\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделав вывод о  получении ФИО1 предпочтения при удовлетворении его  требования при оплате должником 718 500 рублей за оказанные до  возбуждения дела о банкротстве услуги.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебного акта с учетом положений части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС №18 по Нижегородской области\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС РФ №6 по Нижегородской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}