{
  "title": "determination ВС РФ от 04.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2165796",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-17733 (1, 2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 октября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Маркозии Луизы Шукуриевны и Шония Вахтанга\nГуриевича (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 06.06.2022 по делу № А40-39567/2020 Арбитражного\nсуда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «ТД «Фрегат» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о привлечении Никонова Валерия Петровича,\nВалеевой Жанны Ральфовны, Маркозии Л.Ш., Шония В.Г. к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 16.02.2022, заявление удовлетворено в частично,\nВалеева Ж.Р. привлечена к субсидиарной ответственности, приостановлено\nпроизводство по рассмотрению заявления в части взыскания размера\nсубсидиарной ответственности до окончания расчётов с кредиторами; отказано\nв удовлетворении требований к Маркозии Л.Ш. и Шония В.Г.; прекращено\nпроизводство по требованиям к Никонову В.П.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022\nотменены определение суда первой инстанции от 29.11.2021 и постановление\nапелляционного суда от 16.02.2022 в части удовлетворения заявления\nк Валеевой Ж.Р. и отказа в удовлетворении требований к Маркозии Л.Ш. и\nШония В.Г., обособленный спор в указанных частях направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанное постановление суда округа,\n\n2\nоставить в силе определение суда первой инстанции и постановление\nапелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое\nрассмотрение в части, суд округа, руководствуясь положениями статьи 9\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из неполного\nисследования судами обстоятельств дела, которые имеют существенное\nзначение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам\nи вынесению необоснованных судебных актов.\nПри новом рассмотрении судам необходимо, в частности, дать\nмотивированную оценку доводам конкурсного управляющего должником\nо наличии у Шония В.Г. признаков контролирующего должника лица,\nнеобходимости применения Закона о банкротстве в редакции Федерального\nзакон от 29.07.2017 № 266-ФЗ при разрешения спора в части требований\nк Маркозии Л.Ш., а также доводам Валеевой Ж.Р.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nне имеется.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nтребований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,\nзаявители не лишены возможности при новом рассмотрении спора изложить\nсвои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Маркозии Луизе Шукуриевне и Шония Вахтангу Гуриевичу\nв передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}