{
  "title": "determination ВС РФ от 04.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2165770",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А33-27138/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1496269\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-15152\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Оптимум» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 22.06.2020 по делу  № А33-27138/2017  Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной  сделкой зачёта взаимных требований между должником и обществом  с ограниченной ответственностью «Компаньон Красноярск» на сумму  383 717 рублей 44 копеек, оформленного актом зачёта взаимных требований  от 19.02.2018, и применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2019  заявление удовлетворено.\nПостановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда  от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 22.06.2020, отменено определение суда первой  инстанции от 22.20.2019, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов  апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое  рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и отказывая  в удовлетворении заявления, апелляционный суд, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями пункта 2 статьи\n181\nи\n199\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статей 61.1, 61.3 и 61.9 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к  выводу о пропуске заявителем срока исковой давности, что является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, указав  на отсутствие уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче  заявления об оспаривании сделки.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции о пропуске  срока исковой давности.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы  не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Оптимум» ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Оптиум\"\n(подробнее)\nИные лица:\nк/у Селиверстова\n(подробнее)\nМИФНС №23 по КК\n(подробнее)\nООО ТД \"Сервиспоставка\"\n(подробнее)\nРостелеком\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}