{
  "title": "determination ВС РФ от 04.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2165542",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 октября 2022 г. по делу № А52-5556/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-4872(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 04 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Псковской области от 28.12.2021 по делу № А52-5556/2018, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2022 по  тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  в Арбитражный суд Псковской области обратилось ООО «СтройВокс» с  заявлением о признании недействительным договора займа от 10.04.2017   № 60АА0570694, заключенного должником с ФИО1\nОпределением Арбитражного суда Псковской области от 19.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 17.06.2021 указанные судебные акты отменены, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение.\nОпределением Арбитражного суда Псковской области от 11.06.2019  признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование  ФИО1 на общую сумму 6 748 029 рублей 62 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Псковской области от 20.08.2021  удовлетворено заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения  суда о включении требования в реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Псковской области от 23.08.2021  указанные выше споры объединены для совместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Псковской области от 28.12.2021 в  удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр ее требования  отказано; договор займа признан недействительным; исковое заявление  ФИО1 о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 09.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями\n10\n,\n168\n,\n170\n,\n181\n,\n807\n,\n808\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды пришли к выводам о  нереальности заемных отношений между должником и ФИО1, отсутствии  финансовой возможности у кредитора выдать заем в спорной сумме, а также о  мнимости сделки и направленности действий сторон сделки на создание  искусственной кредиторской задолженности.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Управляющая компания Народная\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАдвокатская палата Псковской области, адвокат Герасимов Алексей Анатольевич\n(подробнее)\nАрбитражный суд Псковской области\n(подробнее)\nГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Московской области\n(подробнее)\nООО \"СтройВокс\"\n(подробнее)\nПсковский городской суд\n(подробнее)\nРупека Наталья\n(подробнее)\nСледственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области\n(подробнее)\nФ/у Долгарев А.В.\n(подробнее)\nЧетырнадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nДолг по расписке, по договору займа\nСудебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ"
    }
  ]
}