determination ВС РФ от 03.10.2022 Дата: 03.10.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-14023 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 03.10.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу № А40-28197/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Эйрбриджкарго» к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании 5 284 697 рублей 33 копеек убытков в виде выплаченных денежных средств по возмещению вреда здоровью, 1. общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Эйрбриджкарго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – учреждение) и Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – 2 министерство) о взыскании 5 284 697 рублей 33 копеек убытков в виде выплаченных денежных средств по возмещению вреда здоровью. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, обществу отказано в удовлетворении исковых требований. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, прекращено производство по делу в части требований к министерству в связи отказом общества от исковых требований в указанной части; с учреждения в пользу общества взыскано 5 284 697 рублей 33 копейки убытков. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.05.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2022 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы. Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные вступившими в 3 законную силу судебными актами по делу № 2-873/16 Солнцевского районного суда г. Москвы, по делу № 2-40/17 Савеловского районного суда г. Москвы, по делу № 2-2131/19 Солнцевского районного суда г. Москвы обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что выплата обществом в пользу Тертышного С.В. излишних денежных средств произошла вследствие неправомерных решений учреждения. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суды признали правомерными требования общества и удовлетворили их. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Вывод судов о том, что факт выплаты обществом в пользу Тертышного С.В. излишних денежных средств произошел вследствие неправомерных решений учреждения, основан на представленных в деле доказательствах и установленных фактических обстоятельствах. Несогласие учреждения с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства. Доводы учреждения направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного приведенные учреждением в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи жалобы учреждения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. 4 На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов