{
  "title": "determination ВС РФ от 03.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2165646",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 июля 2022 г. по делу № А56-23594/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС22-6986\nг.Москва\n14.07.2022\nДело № А56-23594/2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Серна» (далее – общество) о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2022, иск удовлетворен частично.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи\n71 АПК РФ\n, установив факт нарушения обществом срока оплаты товара, отметив, что к части спорного периода неустойка не подлежала начислению, поскольку на ответчика распространялось действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, а также усмотрев, с учетом критерия соразмерности, основания для снижения начисленной неустойки за оставшийся период, суды,  руководствуясь статьями\n329\n,\n330\n,\n333\n,\n454\n,\n486\n,\n506\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворили иск частично.\nДоводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nВ.В. Попов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Докукина Наталия Анатольевна\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СЕРНА\"\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}